大同人才網(wǎng)新聞,大同人才網(wǎng)資訊

據(jù)某地司法統(tǒng)計(jì)顯示，2014年的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，有39%的案件是有關(guān)試用期糾紛問(wèn)題。而這些試用期糾紛案件中，71%源于用人單位錯(cuò)誤地將試用期當(dāng)成“隨意期”，任意損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　【案例】 汪小菲于2014年5月與一家公司簽訂為期1年的勞動(dòng)合同，公司提出試用期為4個(gè)月，試用期內(nèi)工資為2300元/月，此后按2800元/月計(jì)算�？紤]一時(shí)難以就業(yè)，為獲得這份工作，汪小菲只好答應(yīng)。事后，汪小菲覺(jué)得自己在試用期間所付出的勞動(dòng)、創(chuàng)造的效益與所得到的工資實(shí)在懸殊，便向公司要求給予補(bǔ)償，但遭公司拒絕。公司認(rèn)為雙方是自愿達(dá)成協(xié)議，彼此都必須遵照?qǐng)?zhí)行，汪小菲無(wú)權(quán)反悔。
　　
　　【法官說(shuō)】 公司的理由不能成立，汪小菲有權(quán)要求增加工資。《勞動(dòng)合同法》第19條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期限3個(gè)月以上不滿1年的，試用期不得超過(guò)1個(gè)月；勞動(dòng)合同期限1年以上不滿3年的，試用期不得超過(guò)兩個(gè)月；3年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過(guò)6個(gè)月�！钡�26條第（三）項(xiàng)也指出：“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的”勞動(dòng)合同無(wú)效。
　　
　　汪小菲與公司所簽勞動(dòng)合同的期限為1年，與之對(duì)應(yīng)，試用期自然只能在兩個(gè)月之內(nèi)。合同中雙方關(guān)于試用期的約定不僅違法而且無(wú)效，公司自然應(yīng)當(dāng)對(duì)多出的兩個(gè)月按2800元/月計(jì)算工資。

試用期內(nèi) 工資也須靠譜

　　【案例】 2014年6月1日，曾婷茹與一家公司簽訂了一份書(shū)面勞動(dòng)合同，約定：合同期限為兩年，試用期為兩個(gè)月，試用期內(nèi)工資為1500元/月，此后為3000元/月。合同執(zhí)行4個(gè)月后，曾婷茹因公司的各項(xiàng)環(huán)境和條件并不適合自己，且對(duì)自身發(fā)展沒(méi)有多大裨益而提出辭職，并以自己在試用期的工資太低，已嚴(yán)重影響自身生活為由，要求公司給予補(bǔ)償。公司雖然同意解除勞動(dòng)合同，卻拒絕對(duì)曾婷茹給予補(bǔ)償。
　　
　　【法官說(shuō)】 公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償曾婷茹在試用期內(nèi)的月工資差額�！秳趧�(dòng)合同法》第20條規(guī)定：“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的80%，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)�！奔丛囉闷诠べY的確定必須滿足3個(gè)限定性標(biāo)準(zhǔn)：不低于最低工資、不得低于本單位相同崗位最低檔工資的80%、不得低于該勞動(dòng)者工資的80%。本案中，曾婷茹與公司在勞動(dòng)合同中約定曾婷茹的月工資為3000元，也就意味著曾婷茹在試用期內(nèi)的月工資收入應(yīng)當(dāng)不得低于2400元，即公司所支付的工資明顯低于法律規(guī)定，應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)足。

解除合同 也得照章辦事

　　【案例】 2014年7月 6日，劉福娟與一家公司簽訂的勞動(dòng)合同中約定，合同期限為3年，試用期為6個(gè)月。3個(gè)月后，公司因?yàn)椴痪皻舛�不得不縮小規(guī)模。為解決由此導(dǎo)致的員工過(guò)剩問(wèn)題，公司決定解聘部分員工，劉福娟也在其列。因劉福娟不同意解除合同，公司遂借口劉福娟經(jīng)試用不符合錄用條件，強(qiáng)行將其解聘。劉福娟無(wú)奈，只好接受。隨后她以公司違法解除勞動(dòng)合同為由，要求公司給予賠償。
　　
　　【法官說(shuō)】 公司必須向劉福娟給予賠償�！秳趧�(dòng)合同法》第39條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的……”,即對(duì)“不符合錄用條件的”試用期內(nèi)員工，用人單位的確有權(quán)解聘，但必須提供證據(jù)加以證明。正因?yàn)楣�司并未提供任何證據(jù)加以證明，決定了其理由不能成立，對(duì)劉福娟的解聘當(dāng)屬違法。該法第87條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第47條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的2倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”也就是說(shuō)，公司必須向劉福娟賠償1個(gè)月的工資。

試用次數(shù) 不得重復(fù)使用

　　【案例】 2014年11月1日，梁夢(mèng)鴿與一家公司為期3年的勞動(dòng)合同因到期而終止。梁夢(mèng)鴿想繼續(xù)留在公司，公司也覺(jué)得可行，遂同意與梁夢(mèng)鴿續(xù)簽3年的勞動(dòng)合同，但提出必須設(shè)定6個(gè)月的試用期。為了留任，梁夢(mèng)鴿只好委屈答應(yīng)。事后，梁夢(mèng)鴿認(rèn)為，自己從事的是同以前一樣的工作，卻必須在半年時(shí)間里領(lǐng)取試用期的低工資，心中感到難以平衡，因此要求公司取消試用期。
　　
　　【法官說(shuō)】 公司不應(yīng)重新設(shè)立試用期。《勞動(dòng)合同法》第19條第2款規(guī)定：“同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期�！逼淞⒎ū疽庠谟诒Ｗo(hù)勞動(dòng)者與用人單位建立穩(wěn)定的勞動(dòng)合同關(guān)系，避免用人單位以多次約定試用期的形式侵犯勞動(dòng)者權(quán)益。即無(wú)論是續(xù)訂勞動(dòng)合同，還是勞動(dòng)者離職后被再次招用，用人單位均不得與勞動(dòng)者再次約定試用期。梁夢(mèng)鴿與公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，不僅屬于“同一用人單位”和“同一勞動(dòng)者”，而且梁夢(mèng)鴿從事的是和以前一樣的工作，這就決定了公司不得再次約定試用期，也決定了合同中關(guān)于試用期的約定從簽訂時(shí)便沒(méi)有法律約束力。